Ana Sayfa Yerel Gündem CHP'Lİ MECLİS ÜYELERİNDEN FINDIKLI BELEDİYE BAŞKANINA ÇAĞRI

CHP'Lİ MECLİS ÜYELERİNDEN FINDIKLI BELEDİYE BAŞKANINA ÇAĞRI

Fındıklı Belediyesinin CHP'li Meclis üyeleri verdikleri soru önergesine cevap vermeyen Fındıklı Belediye Başkanını eleştirdiler..

Giriş Tarihi: 4 Haziran 2014 Çarşamba 17:36
CHP'Lİ MECLİS ÜYELERİNDEN FINDIKLI BELEDİYE BAŞKANINA ÇAĞRI

30 Mart 2014 tarihinde yapılan Belediye Meclis seçimlerini AKP'li belediye Başkan adayı Adnan Balaban yeniden kazanmış ve Belediye Meclis üyeliklerinde CHP 4 Belediye meclis üyesi kazanmıştı.

Belediye seçimlerinin ardından yapılan belediye meclis toplantılarında CHP'li meclis üyeleri seçim döneminde verilen sözleri ve belediyenin uygulamalarını meclis giündemine getirmiş ve yazılı soru önrgeleri vermişlerdi.

Mayıs ayında yapılan meclis toplantısnda verilen soru önergesine zamanında cevap verilmemesi CHP'li belediye meclis üyelerinin tepkisine yol açtı.

Konuyla iligli açıklama yapan Meclis üyeleri "CHP'li Belediye Meclis üyesi olarak 07.05.2014 tarihinde vermiş oldukları önergeye yasal süresi içerisinde, Fındıklı belediye başkanlığı cevap vermediğinden dolayı, durumu Mülki idare amirliğine taşıdık..Fındıklı kaymakamlığından, 4535 sayı no'lu dilekçemize, CHP ve Fındıklı halkı olarak sonuç cevabı bekliyoruz" dediler.

FINDIKLI BELEDİYESİ BAŞKANLIK MAKAMINA

 

Geçtiğimiz Meclis toplantısında oy çokluğuyla geçirdiğiniz faaliyet raporunda belirtilen aşağıdaki konu ve harcamalarla ilgili abartılı ve muğlak gördüğümüz konuların tarafınızdan cevaplandırılmasını isteğiyle Cumhuriyet Halk Partisi Gurubu olarak yazılı önerge vermekteyiz. Faaliyet raporu önceki meclis toplantısında önceden elimize ulaşmadığından inceleme ve görüş beyan edemedik bundan sonraki toplantılarda gündemin önceden ulaştırılması ve görüşmelerin bir yazman tarafından kayda geçirilip meclis tutanağı olarak tarafımıza ulaştırılmasından talep ediyoruz.

 

SORU ÖNERGESİNİ İÇEREN KONU VE AYRINTILAR

 

1) 2013 Mali Yılı Gider Kalemlerinin Dağılımı ve Giderler Tablosunda Mal ve Hizmet Alım Giderleri 2132259.95 TL Faaliyet raporunun sosyal işler bölümünde belirtilen ilçemizde yapılan çalışmalar ve tanıtımla ilgili bastırılan 2000 adet kitapçık ve CD nin maliyeti , 7 adet Mobese kamerasının fiyatı , Hayati Aykut parkı önündeki 60 araçlık otopark alanı ve Arılı deresi kenarındaki park alanı fiyatı belirtilmemiştir fakat Mal ve hizmet alım giderleri tablosuna bakınca 1989867.0 TL olduğu gözükmektedir. 1 Adet mobese kamerasının ortalama fiyatının 2000 Tl ile 5000 Tl arasında değistiği ve 7 adet mobese kamerasının maksimum 35000.00 Tl olabileceği gözükmektedir. Fındıklının tanıtımı ile ilgili hazırlanan 2000 adet kitapçığın ortalama fiyatının (81-96 sayfa olduğu varsaysak) 2700.00 TL ile 5000.00 TL arasında olduğu ve maksimum fiyatının 5000 TL olabileceği gözükmektedir. 2000 adet cd nin fiyatının 750.00 Tl ile 2000.00 Tl arasında olduğu ve maksimun 2000 TL olabileceği gözükmektedir. Hayati Aykut parkındaki 60 araçlık açık otopark alanının 160 metre boyunda ve 2 metre genişliğinde olduğu ve 320 m2 alana tekabül ettiği ve 6918.40 TL (faaliyet raporunda belirtilen diğer araç park alanının m2 fiyatının 21.62 TL olduğu) olabileceği gözükmektedir. Ayrıca Arılı deresi yolunda park calışmasının 2012 yılında bittiği ve 2013 yılında hiçbir hizmet görmediği bilinmektedir. Bu durumda Hayati Aykut Parkı önündeki açık otopark yapımını, 7 adet mobese kamerası ve 2000 adet kitapçık ve Cd nin maksimum fiyatının 48918.40 Tl ye mal olabileceği gözüküyor ve mali tabloya bakınca 93477.55 TL Hangi mal ve hizmet alımında kullanıldığı belirtilmemiştir. 93477.55 TL' yi hangi mal ve hizmet alımında kullandınız?

 

2) Sosyal işler bölümünde belirtilen ilçemizde yapılan çalışmalar ve tanıtımla ilgili bastırılan 2000 adet kitapçık ve CD nin seçim çalışmalarınızda broşür ve propaganda malzemesi olarak dağıttığınız kitapçıklar mıdır? Şayet böyleyse propaganda malzemesi ve seçim kampanyası ürünü olarak kullandığınız bu ürünlerin belediye bütçesinden karşılanması sizce ahlaki ve doğru bir davranış mıdır? Hukuka uygunluk prensibine uygunmudur?

 

3) Hazır beton ihalesi ile yapılan betonlamalar kısmındaki betonlama ve işçiliklerle ilgili betonun m³ ve işçilik Maliyeti 202.42 TL gözükmektedir fakat ihale tarihinde (05.11.2013) yapılan araştırmalara göre piyasa fiyatının C 20 betonun m³ ve işçilik maliyetinin 125.00 TL olduğu bilinmektedir. Bu ihalede Fındıklı Belediyesi piyasa fiyatına göre toplamda 67059.80 TL zarar ettiği gözükmektedir. Gerçek ve tüzel kişilere daha düşük fiyatlara bu hizmeti satın alabilirken Fındıklı Belediyesinin bu hizmeti yüksek fiyatla satın alması Fındıklı Belediyesinin Amaç ve Hizmetler Bölümündeki şartlara uymaktamıdır?

 

4) Yapılan betonlamada birim alan başına dökülen beton bölgeye göre farklılık göstermektedir. 1m alana 2.5 m³, 2.71 m³ ,1.783 m³, 1.68 m³, 1.64 m³, 1.47 m³, 1.68 m³, 2.72 m³,2.1 m³, 1.55 m³, 1.78 m³ Bu farklılık nerden kaynaklanmaktadır? C20 standardının laboratuvar sonuçları var mıdır?

5) Sıcak asfalt ihalesi ile yapılan asfaltlama ton fiyatı ve işçiliklerle ilgili asfaltlama ve işçilik Maliyeti 1 ton: 311.43TL Fakat Trabzon belediyesi 2013 asfatlama fiyatları ton fiyatı 242.64 TL dir. Arada 68.79 TL lik fark gözüküyor . . Bu ihalede Fındıklı Belediyesi piyasa fiyatına göre toplamda 132821.80 zarar ettiği gözükmektedir. Gerçek ve tüzel kişilere daha düşük fiyatlara bu hizmeti satın alabilirken Fındıklı Belediyesinin bu hizmeti yüksek fiyatla satın alması Fındıklı Belediyesinin Amaç ve Hizmetler Bölümündeki şartlara uymaktamıdır?

6) Yapılan asfaltlamalarda birim alan başına dökülen beton bölgeye göre farklılık göstermektedir. 1 m alana 1.04 kg , 1.30 kg , 1 .26 kg sıcak asfalt döküldüğü görülmüştür. Bu farklılık nerden kaynaklanmaktadır?

 7) Yapılan betonlama ve asfalt kaplama işi standartlara uygun mudur? Eğer öyleyse şimdiden niye deforme olmakta ve bozulmaktadır?

8) Parke ve yol çalışmaları için alınan 20 adet 60 lik kompozit rögar kapağını 49546.00 TL ye mal edilmiş ve adet fiyatının 2447.30 TL olduğu gözükmektedir. Kompozit rögar kapaklarının URAL KOMPOZİT LTD. adlı firmanın ürünü olduğu bilinmektedir. Yapılan piyasa araştırmasına göre 60 lık D 400 kompozit rögar kapağının 180.00 ile 220.00 TL arasında olduğu ve URAL KOMPOZİT LTD. firması ile yapılan görüşmelerde adet fiyatının 218,30 tl olduğu ve bu durumda Fındıklı Belediyesinin toplamda kompozit rögar kapağı alımında 45180.00 TL zarar ettiği gözükmektedir. Gerçek ve tüzel kişilere daha düşük fiyatlara bu hizmeti satın alabilirken Fındıklı Belediyesinin bu hizmeti yüksek fiyatla satın alması Fındıklı Belediyesinin Amaç ve Hizmetler Bölümündeki şartlara uymaktamıdır? Karar alma ve eylemlerde şeffaflık ve açıklık prensibine uygunmudur?

9) Kaçak yapılması ve imar kirliliğini önleme belediye başkanlarının sorumluluk ve yükümlülükleri kapsamındadır. Fındıklı'da bu çerçevede yapılan birkaç uygulamada; ‘'CHP liler şikayet ettikleri için ceza kesiyoruz yoksa biz idare edecektik söylemi'' Sizin mi yoksa uygulamaya giden Belediye görevlileri kendi inisiyatifleriyle söylenip bir karşı propaganda malzemesi olarak kullanılması sizce ahlaki midir. Tersi durum görevinizi kötüye kullanma anlamına gelmektedir.

Kaymakamlığıa verilen dilekçe

Verilen Yazılı Soru Önergesi

YORUMLAR
Henüz kimse yorum yapmamış, ilk yorum yapan siz olun.
Bu Kategorideki Diğer Haberler
Bu habere de bakabilirsiniz CHP, Çaykur'da Çalışan Geçici İşçilere Kadro verilmesi için Kanun teklifi verdi.

CHP, Çaykur'da Çalışan Geçici İşçilere Kadro verilmesi için Kanun teklifi verdi.

Kurumsal

İçerik

Gündem

Siyaset

Teknoloji

Yukarı Çık